【连云港传媒网】在最近一个电视节目中，范美忠就自己在地震中抛弃学生“先跑事件”与嘉宾展开辩论，嘉宾郭松民辱骂范美忠，中途甚至愤怒离场，郭被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”的绰号。有网友发帖调查“跑跑”和“跳跳”谁得到支持更多，令人意外的是，多数网友选择了范美忠。（《新快报》6月10日报道）

　　当前，相当多网民对“范跑跑”事件的认知，存在至少三个迷思。

　　对所谓“真话”的迷思。许多网民之所以会“理解”、“推崇”这个抛弃学生的教师，理由是他敢于袒露自己内心真实想法，讲“真话”。然而，“范跑跑”说的未必都是真话，他讲了自己抛弃学生独自逃生的事实，这确实是“真话”，但这种“真话”他不讲也难保他的学生不讲，而他主动在网络上发表文章为自己进行辩解，是否皆“真话”就只有他自己知道了，因为，不能排除他有别的动机，譬如是他意识到自己行为的不对、为免遭到批评而自己先坦白以设法自辩等。其次，更为重要的是，当前社会诚信丧失的现象确实比较问题严重，但是，人们是否可以因为厌恶“伪君子”而无条件欢迎“真小人”？因为要听“真话”而不惜放弃基本的职业道德和社会公德标准，无原则地去“理解”、“推崇”一个抛弃学生独自逃生的人，这只会导致社会诚信的进一步沦丧——因为诚信本身也是一种道德，一个不讲求基本的职业道德和社会公德的“范跑跑”，会真的严格遵守诚信这一道德准范吗？

　　对所谓“制度”的迷思。作为时事评论作者，笔者曾一千次在文章中强调制度。然而，“制度万能论”也是错误的，“徒法不足以自行”，法制应该和道德相辅相成。中国人的品性本身已经是个大酱缸，而现在，有些人为了片面强调制度的重要性，不惜拾起“人性本恶”、“是人都不可靠，只有制度可靠”的论调，这实际上是矫枉过正，是对社会道德和人性人伦的进一步创伤和否定，这只会进一步加剧中国社会道德风险、同时也使良善制度的确立更加遥遥无期。试问：孙中山先生的力量，究竟是来自于制度还是其内心的道德律？显然，中山先生矢志推动民主法治，是因为其崇高的人性和品德，可见，道德对于制度的建立健全不可或缺。所以，对于“范跑跑”事件而言，一些网民认为孩子的安全只能寄希望于制度、而完全忽视教师品德的重要性等等，也是“一叶障目不见泰山”。

　　对所谓“理性”的迷思。说到“理性”，我与郭松民先生的遭遇相映成趣：郭松民因为在辩论时过于缺乏“理性”倍受批评，但笔者在两年前却恰恰是因为在网民一片声呼喊抵制日本“入常”时，而在《中国青年报》发表《别让民族主义情绪掩盖我们的民主理性》一文，标榜“理性”而遭到网民痛批。那么，我们到底需要不需要“理性”？“理性”是永远都需要的，但是，就“范跑跑”事件而言，其道德沦丧的错误显而易见，因此泛泛的辩论其实意义不大。这时，向“范跑跑”们表达某种愤怒倒确实有其必要性。“理性”不应该妨碍激情的表达，甚至有时候“理性”本身也需要转化为一种“激情”，因为惟有如此“理性”才不会始终是空洞的理论而能转化为现实的举动。从这个意义上来讲，如果人们能够原谅“范跑跑”在地震到来时抛弃学生之“非理性”之举，那么，就更应该原谅郭松民先生在现场辩论时的情绪激动——这也是一种“本能反应”呢。

　　上述三种“迷思”，其实在当前许多场合都有所表现，不利于全社会公民意识的健全成熟，不符合民主法治和公平正义的真谛，不利于中国社会的良性发展，有必要引起警惕。（邓清波）

【责编：张大庆】